LOONA empieza a ser más clara y finalmente gana parte de la demanda por rescisión de contrato.
- Star7man
- 18 abr
- 2 Min. de lectura
Después de pasar por un conflicto prolongado con Blockberry Creative con respecto a los contratos de los miembros, LOONA finalmente obtuvo un punto brillante.
De las varias demandas presentadas, el Tribunal del Distrito Norte de Seúl falló a favor de los demandantes en una demanda presentada por 5 miembros de Loona contra su agencia.
LOONA demandó a Blockberry Creative y el tribunal concedió la solicitud de 'Confirmación de la invalidez de los contratos exclusivos de los miembros' el 17 de abril.
El tribunal desestimó todas las reclamaciones principales del demandante, pero dictaminó que el contrato exclusivo y los acuerdos adicionales celebrados por ambas partes eran inválidos.
La sentencia civil presentada no especificó los motivos de la condena, por lo que no se conocieron de inmediato los detalles de la demanda.
“Creemos que el contrato exclusivo no es válido y, como asunto preliminar, presentamos una solicitud para rescindirlo, y parece que la rescisión ha sido aceptada”, dijo el representante legal de LOONA.
El conflicto comenzó cuando uno de los miembros de LOONA, Chuu, fue despedido por abuso de poder contra el personal y uso de lenguaje abusivo en 2022, pero el ídolo negó las acusaciones.
Luego, la agencia creó una petición para boicotear las actividades futuras de Chuu, pero esto provocó una fuerte reacción de los fanáticos. Entonces, los fanáticos recurrieron a boicotear a LOONA, como una forma de protesta contra la injusticia de la agencia.
Luego, en 2022, los otros once miembros de LOONA presentaron una demanda de suspensión de contrato con respecto a la liquidación de ganancias. Sin embargo, la solicitud fue rechazada en el primer juicio.
Tras la decisión, los miembros presentaron un recurso para confirmar la invalidez de sus contratos exclusivos en agosto de 2023.
Los miembros han notificado a la agencia su intención de rescindir sus contratos en 2023, alegando que sus derechos fueron transferidos sin su consentimiento. Sin embargo, el tribunal dictaminó que el aviso era válido.
